Statul român a rezolvat problema cu CEDO! L-a condamnat pe cel care se lăuda că a-nvins statul român la CEDO!

După ce statul român a fost arătat cu degetul de toată Europa pentru cele mai multe condamnări la CEDO, iată că un singur caz rezolvat corespunzător vine să rezolve problema de imagine, dar și de buget, a statului român! Mihai Moldoveanu, românul pe care toată presa-l lăuda deunăzi pentru că a-ndrăznit și a reușit să învingă statul român la CEDO, a fost condamnat acum câteva zile, încă o dată, astfel încât mitul CEDO a căzut pentru cel puțin trei mandate ale Guvernului de-acum înainte. Vom număra anul viitor condamnările la CEDO din 2014 și vom constata o diminuare substanțială a acestora, apoi vom striga în gura mare că suntem atât de competenți încât am reușit, iată, să rezolvăm problema CEDO, care ne afecta bugetul de stat și imaginea României în lume.

Ce s-ar mai putea întâmpla, după ce statul român a atacat decizia CEDO? Până acum câteva zile, românii se uitau spre Apus cu speranța că de acolo le-ar putea veni salvarea: CEDO a fost instanța de la care toți românii așteptau dreptatea, chiar dacă erau victimele instanțelor din România. Astăzi avem un precedent: statul român a atacat o decizie CEDO și l-a condamnat încă o dată pe cel care-a câștigat.

După ce a câștigat procesul la CEDO, Mihai Moldoveanu s-a întors după gratii, fiind condamnat încă o dată de statul român, pe baza declarațiilor autoincriminatorii despre care Moldoveanu a spus că au fost date sub presiune fizică și psihică. Statul român nu-și permite să plătească despăgubiri în cazuri de eroare judiciară, deci nu se va recunoaște niciodată o astfel de eroare judiciară, decât într-un caz cum e cel de la Brașov, în care a fost condamnat Alexandru Emil Diaconescu, dar adevăratul criminal s-a autodenunțat după 5 ani de la comiterea crimei. Și în acel caz au fost diminuate substanțial sumele cerute de victima erorii judiciare. Dar statul a fost nevoit să accepte, pentru că deja exista altă persoană care s-a predat. Problema cea mai gravă este că nu ancheta criminalistică duce la condamnările pentru omor, ci declarațiile, iar declarațiile pot fi date sub presiune de orice fel, fără a se putea demonstra ulterior că așa este. Iar experții care analizează declarațiile pot spune orice, pentru că sunt plătiți de statul român.

Mihai Moldoveanu a mai fost condamnat încă o dată, pe baza propriilor lui declarații, despre care a spus că au fost date sub presiune fizică și psihică și sub amenințări. Experții noștri au analizat înregistrările și afirmă că nu e adevărat că ar fi fost sub presiune. De ce nu fac și o demonstrație? Noi trebuie să credem statul pe cuvânt, indiferent de situație. Oricum, e mai bine pentru bugetul de stat ca un astfel de caz să rămână după gratii, mai ales după ce-a câștigat procesul la CEDO, pentru că astfel vor fi descurajați și toți ceilalți nevinovați care-au fost condamnați și cel puțin 10 ani de-acum înainte nu va mai ataca nimeni deciziile în instanță, deci toți vom dormi liniștiți că nu vom avea gaură în buget și din cauza victimelor erorilor judiciare.

Marcel Țundrea a putut demonstra că sângele de pe cămașa lui nu era al victimei și a fost eliberat după 12 ani de închisoare, dar a murit după încă doi, fiind achitat pentru omor postmortem. A fost o pată urâtă pe obrazul autorităților din România și a justiției. Atunci au prins curaj prea mulți, care-au încercat să-și demonstreze nevinovăția, dar deja trebuia să se întâmple ceva ca să li se închidă gura. Și totuși, dacă se dau condamnări doar pe baza declarațiilor, oricine ar declara mâine cum a procedat când l-a-njunghiat mortal pe domnul Iulius Caesar și i-a furat cununa de lauri, iar pe mâna dreaptă purta un ghiul cu rubin, ar urma să fie condamnat la 25 de ani de închisoare pentru omor deosebit de grav în scopul ascunderii unei tâlhării, cu premeditare și deținere de arme albe?

Problema acestor cazuri este mult mai delicată. Noi trebuie să credem că niște criminali nenorociți încearcă să mintă că sunt nevinovați, trebuie să fie creat precedentul CEDO se poate înșela grav, dar, mai ales cei care-ar mai vrea acum să-și arate nevinovăția, după ce deja au fost condamnați, nu vor mai avea curaj să o facă, tocmai pentru că s-a creat acest precedent, iar opinia publică va reacționa imediat, sub influența evenimentelor de ultimă oră.

Diana Scarlat