Bărbatul din comuna Ludești, acuzat că ar fi condus autoturismul sub influența alcoolului, are o altă versiune a poveștii. El susține că polițiștii ar fi fabricat, de fapt, dosarul și dă detalii cutremurătoare. Publicăm integral dreptul la replică al acestuia, așa cum ne-a fost solicitat:
Cerere drept la replica
Articolul publicat in data de 28.09.2024, ora 22:07, in Cronica Gaestiului intitulat “S-a urcat vesel la volan!” avand la baza un comunicat al IPJ Dambovita prin care se mentioneaza ca un barbat de 53 de ani din Comuna Ludesti surprins la volan in timp ce conducea un autoturism in localitatea Milosari contine informatii eronate cu privire la situatia de fapt.
In virtutea dreptului la replica, va transmitem mai jos punctul de vedere al persoanei vizate de cercetarile ce se fac in aceasta speta, precum si solicitarea de a-l publica pentru informarea corecta a opiniei publice.
“Barbatul de 53 ani din Comuna Ludesti, Sat Milosari acuzat ca ar fi condus un autoturism, desi s-ar fi aflat sub influenta bauturilor alcoolice dezminte aceasta informatie si acuza agentul de politie din cadrul Sectiei Nr. 8 Valea Mare, Judet Dambovita de cercetare abuziva, abuz in serviciu si inducerea in eroare a organelor judiciare”.
Facem precizarea ca persoana cercetata a parcat autoturisumul pe o ulita a localitatii Milosari cu scopul de a bloca traficul de material lemnos pe timpul noptii, dat fiind faptul ca avea informatii certe ca hotii fura lemne din padurea proprietate personala.
Ulterior parcarii autoturismului acesta s-a intors la domiciliul sau unde a consumat bauturi alcoolice, nemaiavand intentia de a lua autoturismul de unde il parcase.
Dupa aproximativ o ora de la acest moment, la poarta locuintei sale s-a prezentat un echipaj al politiei Sectiei Nr. 8 Valea Mare, ca urmare a unui apel telefonic al unui vecin cu care se afla in relatii de dusmanie tot pe motivul furtului de material lemnos din padurea proprietate personala, care ar fi reclamat ca acesta ar fi intentionat sa il loveasca cu autoturismul. Lucru total neadevarat.
Persoana acuzata a fost luata cu forta de la domiciliul sau, in prezenta a cinci martori ocular, urcat in masina politiei si dus la locul unde avea masina parcata (la o distanta de aproximativ 400 m de casa).
Ajungi la locul unde autoturismul era parcat, agentii de politie i-au ordonat acestuia sa aduca de la masina documentele autoturismului si l-au pus sa sufle in etilotest, pornind bodycam-ul din dotare, cu scopul de a crea probe care sa induca in eroare organele judiciare.
Ulterior, acestia l-au dus la Spitalul Gaesti pentru recoltare probe biologice, i-au retinut abuziv telefonul mobil pe toata durata serii, astfel incat sa nu isi poata contracta un avocat.
Cu ajutorul unuia din martori a reusit sa contracteze un avocat care s-a prezentat in la Sectia politie nr. 8 Valea Mare pentru a fi asistat, insa organele de politie i-au refuzat dreptul la aparare sau de a se prevala de dreptul la tacere.
Ajunsi la Sectia Politie Nr. 8 , Valea Mare, abuzurile au escaladat, in sensul ca i-a fost interzis accesul avocatului ales din cadrul Baroului Dambovita sa participe la intocmirea actelor de procedura, nu mi-a fost respectat dreptul de a nu face declaratii.
In cele din urma, folosidu-se de sugestie si captatie a pus presiune sa recunosc ca am consumat o cantitate de de 200 ml de alcool initial, ulterior 100 ml alcool, rupand in acest sens de doua ori procesul verbal intocmit, dupa care agentul de politie a modificat a treia oara procesul verbal prin care a incercat sa ma convinga sa declar ca am baut macar 50 ml alcool inainte de a ma urca la volanul autoturismului sub amenintarea ca stam toata noaptea la declaratii precizand “recunoaste ma macar 50 grame, ca nu ti se intampla nimic, ca sunt obosit si stam aici toata noaptea”.
In concluzie, consideram ca pana la finalizarea procedurilor legale este prematur sa ne pronuntam cu privire la starea de fapt a situatiei, mai ales avand in vedere ca pe numele agentului de politie s-a formulat plangere penala si plangere disciplinara pentru abuz in serviciu, cercetare abuziva si ticluire de probe mincinoase, avand la baza depozitia a cel putin sase martori.
Data: 04.10.2024
Chirita Alexandru
drept replica Chirita Alexandru
