Din rubrica ”ȘMECHERII N-AU CULOARE POLITICĂ!”: Tun imobiliar cu rădăcini în administrația anterioară, înflorit în actuala administrație?

Găeștiul pierde procesul cu interpusul unui afacerist local, pus în posesie pe jumătate din zona de centru a orașului! Dezvăluirea a fost făcută de avocatul Aurel Despa, în ultima ședință a Consiliului Local, unde i-a avertizat pe aleși că, în lipsa unei plângeri penale împotriva fostei administraţii şi a comisiei locale de punere în posesie, ne putem lua definitiv adio de la hălci valoroase, amplasate ultracentral, date și luate cu japca în aprilie 2012. Trotuarul din faţa Cofetăriei Parc, pământul de sub cofetărie- care, culmea, aparţine Cooperaţiei,  terasa restaurantului, aleea dintre BRD şi cofetărie, suprafaţa dintre Seră şi Hotel Parc, precum și suprafaţa dintre farmacia veche (Sănătatea) şi fostul Parchet, pe care există un puţ de foraj al Companiei de Apă și o bucată din Piața Nouă din zona de blocuri au intrat în proprietatea unei doamne, apropiată a unui cunoscut afacerist local, ca urmare a unei inginerii demne de anchetat de către DNA. Așa cum ”Cronica de Găești” dezvăluia în urmă cu mai bine de un an, cu o lună înainte să-și finalizeze mandatul, fostul primar i-a pus în posesie, în intravilan, pe cei care cumpăraseră drepturile litigioase de la o persoană care-și câștigase dreptul de proprietate în instanță. Respectiva deținuse pământ arabil  în extravilan, spre Ionești, însă fostul primar a restituit suprafețe centrale, care fuseseră trecute din domeniul public în domeniul privat. Potrivit lui Despa, împroprietărirea  nu a fost făcută pe numele proprietarei, ci direct pe numele şmecherilor care aveau şi intabulările făcute la respectivele suprafeţe centrale cu ajutorul unor salariaţi din primărie. Iată că orașul va pierde aceste suprafețe, pentru care probabil că va trebui să plătim taxe ca să le tranzităm, de vreme ce actualul edil, Dan Iacobuță, mandatat de Consiliul Local, nu a făcut plângere penală pentru a se putea continua demersurile. Executivul aruncă pisica în ograda consilierilor, care nici măcar nu au fost informați despre etapele procesului și despre corespondența oficială cu avocatul Despa, cenzurată prin neînştiinţarea Consiliului Local. Cum ar fi putut ei să ia măsuri, în condițiile în care nici măcar nu au știut despre ce este vorba? Și, cu atât mai mult, consilierii sunt cei care legiferează și mandatează executivul primăriei, adică primarul cu întreg aparatul de specialitate, școlit pe la malul mării, pentru a duce la îndeplinire cele hotărâte.  Dacă ceea ce s-a întâmplat în mandatul fostului primar cu aceste terenuri trebuie să ajungă pe masa autorităților abilitate, nu înțelegem de ce actualul primar – care s-a bătut cu cărămida în piept că vrea dreptate până la capăt – nu a făcut toate demersurile necesare, lăsând avocatul angajat să piardă procesul. Care a mai fost rolul ședințelor extraordinare, în care s-a decis să se meargă cu procesul până în pânzele albe? Cine a avut interesul să se aștearnă tăcerea peste acest caz, iar afaceristul să se bucure, liniștit, de cea mai bună zonă a orașului, luată mișelește? De ce nu a existat transparență din partea secretarei primăriei și a primarului, în relația cu Consiliul Local, pe acest subiect? Sunt foarte multe întrebări retorice în acest caz halucinant, cu final nefericit pentru găeșteni. Această metodă de punere în posesie, în urma cumpărării unor drepturi litigioase, a dus la marile tunuri imobiliare, făcute cu mâna autorităților locale. În condițiile în care găeștenii se plâng și acum, după un sfert de secol, că au fost nedreptățiți la restituirea proprietăților, este inadmisibil ca pentru șmecheri să se poată și, mai mult, să se poată în centru, pe trotuare. Îi cerem primarului Dan Iacobuță să răspundă public de ce nu a sprijinit demersul în instanță al avocatului Despa, atâta vreme cât acesta a venit special – cu câteva luni bune în urmă – pentru a spune în Consiliul Local ce trebuie făcut, iar consilierii l-au mandatat pe edil să facă toate demersurile legale ca terenurile din centrul oraşului care aparţin domeniului public să nu fie înstrăinate. Există zvonul că procesul ar fi putut fi câștigat, în condițiile în care Consiliul Local nu ar fi angajat avocat, întrucât jurista Primăriei se afla în stare de incompatibilitate, soțul ei fiind apărătorul celor puși în posesie. Cu toate acestea, ni s-ar părea o adevărată dovadă de iresponsabilitate ca administrația să lase procesul pe ”copcă” doar pentru a demonstra consilierilor că au greșit și pentru a se specula politic o situație dramatică pentru oraș. Mai mult, să nu fi făcut acea plângere penală care să declanșeze o anchetă care ar fi schimbat total turnura situației doar dintr-un orgoliu prostesc. Rămâne de văzut dacă, în al 13-lea ceas, aleșii noștri – primar și consilieri – vor înțelege că orgoliile politice de moment sunt mult mai puțin importante decât interesul public și vor pune mâna să facă acea plângere absolut necesară pentru soarta procesului.